Генсека альянса Йенса Столтенберга беспокоит медленный рост военных расходов в странах НАТО, а не «ядерная риторика» РФ. Фото Reuters
Планируемое размещение российского ядерного оружия на территории Белоруссии – не повод для ответных шагов НАТО. Об этом было заявлено на встрече министров обороны альянса, которая в эти дни проходит в Брюсселе. В противостоянии с РФ НАТО решило сделать ставку на обычное вооружение, повышение оборонных расходов и всемерную поддержку Украины, не включая, впрочем, предоставление ей гарантий евро-атлантической интеграции.
Частью встречи министров обороны НАТО стало заседание Группы ядерного планирования. Эта структура отвечает за корректировку в соответствии с требованиями момента стратегии использования имеющегося у альянса ядерного оружия. Обычно Группа ядерного планирования собирается два раза в год, под председательством генсека альянса, а участвуют в ее работе министры обороны, иногда – начальники генеральных штабов стран НАТО. Очередное заседание планировалось созвать в июле, однако его перенесли на более ранний срок. Напрашивающееся объяснение: это связано с тем, что о возможном применении ядерного оружия вдруг заговорили в Москве и в Минске.
Не далее как 9 июня Владимир Путин на встрече с Александром Лукашенко сообщил, что ранее достигнутая договоренность о передислокации российского нестратегического ядерного оружия в Белоруссию начнет выполняться уже после 7–8 июля. А буквально через четыре дня белорусский президент заявил, что без колебаний применит это оружие, если против страны будет совершена агрессия. Лукашенко будто забыл о том, что российская сторона, устами министра обороны Сергея Шойгу, ранее сказала четко: контроль над перемещенным ядерным арсеналом и решение о его применении остается за РФ.
Наконец, от внимания Запада едва ли ускользнула нашумевшая статья известного политолога, одного из основателей Совета по внешней и оборонной политике Сергея Караганова, которая вышла в журналах «Профиль» и «Россия в глобальной политике». В ней он призвал «восстановить страх ядерной эскалации» – то есть допустил возможность того, что им было названо «упреждающим ударом возмездия».
В статье отсутствовала понятная, казалось бы, любому разумному человеку идея, что ядерное оружие не является обычным и что любое его применение – это путь к трагедии вселенского масштаба, от которой будет плохо всем, России в том числе. В оценках статьи Караганова эксперты и комментаторы разошлись. Одни восприняли ее лишь как частное мнение политолога. Другие обратили внимание на то, что Караганов не чужд близости к высоким кабинетам: достаточно сказать, что он входит в состав научного совета при Совете безопасности РФ.
Министры обороны стран НАТО не считают,
что нужно отвечать России гонкой ядерных
вооружений. Фото с сайта www.nato.int
Как бы то ни было, реакция НАТО на эти события должна была последовать и последовала. «Мы внимательно следим, что делает Россия, но мы не видим никаких изменений в позиционировании ее потенциала, которые бы потребовали наших ответных шагов. Но мы видим, что Россия вкладывала большие инвестиции в новые современные ядерные возможности, а также развернула много новых возможностей, включая у границ НАТО, в частности на Крайнем Севере», – сказал журналистам в Брюсселе генсек НАТО Йенс Столтенберг. Что касается заявлений из Москвы, то глава Североатлантического альянса ограничился лишь словами об опасности «российской ядерной риторики». Участники встречи в Брюсселе, по крайней мере на момент подписания номера, не говорили с прессой на ту тему, которая весьма беспокоит российские власти – о возможном расширении географии распространения ядерного оружия. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова выступила 13 июня с комментарием, где осуждалась «пагубная практика Вашингтона, размещающего свое ядерное оружие вне национальной территории, причем в странах, являющихся неядерными по смыслу Договора о нераспространении ядерного оружия». Поводом к комментарию послужило заявление в Женеве координатора по политике и исследованиям Международной кампании по запрещению ядерного оружия Алисии Сандерс-Закре. Она, ссылаясь на неких неназванных экспертов, утверждала, что только на европейских авиабазах США в Германии, Бельгии, Нидерландах, Италии и Турции размещено до 150 ядерных боеголовок. Следует заметить, что аналогичные данные, по идее, являющиеся секретными, содержались в докладе «Новая эра ядерного сдерживания? Модернизация, контроль над вооружениями и ядерные силы союзников», который был подготовлен еще в 2019 году одним из членов Парламентской ассамблеи НАТО. Вероятно, Сандерс-Закре опиралась на этот документ, где, кстати, назывались и американские авиабазы, на которых есть самолеты с ядерными бомбами. Предположения о том, что американское ядерное оружие может быть передислоцировано в другие страны, появляются давно. Заполучить его, в частности, который год пытается Польша. Но, как заметил в комментарии «НГ» руководитель Центра военно-политических исследований Института США и Канады РАН Владимир Батюк, «все решения на этот счет будут приниматься в Вашингтоне». И, видимо, не сейчас.
На встрече НАТО говорилось в первую очередь о параметрах помощи Украине и военных расходах. В этой связи примечательно заявление министра обороны Эстонии Ханно Певкура. Он сказал, что его страна будет добиваться на июльском саммите НАТО в Вильнюсе повышения обязательного минимума расходов членов альянса на оборону с 2 до 2,5% ВВП. Предложение необычное, едва ли сделанное без санкции США, но вряд ли оно будет принято. Во всяком случае, тот же Столтенберг говорил, что НАТО нужно добиться, чтобы входящие в него страны уложились хотя бы в 2%. Сейчас до этого уровня свои расходы довели лишь 7 из 30 членов альянса.