Премьер-министр Армении Никол Пашинян заявил, что есть два образа республики: реальный и исторический. Причем они угрожают друг другу. По словам главы правительства, до сентября 2022 года он сам жил в исторической Армении, но очередные бои с Азербайджаном привели его к мысли, что она игнорирует ключевой фактор обеспечения безопасности страны – признанные международным сообществом границы.
Таким образом, полтора года назад стартовал процесс делимитации между реальной и исторической Арменией. Причем этот процесс проходит болезненнее, чем утверждение границы с Азербайджаном, утверждает Пашинян. «Историческая Армения не признает территориальную целостность реальной Армении, поскольку последняя является ограничивающим фактором для первой», – объяснил премьер-министр.
Помимо этого, историческая республика гарантирует вечную вражду с соседями и лишает Ереван суверенитета, ставя его в зависимость от «старшего брата». «Наше видение исторической Армении всегда будет заводить нас в ловушку геноцида, оказавшись в которой мы будем нуждаться в спасителе и покровителе, без которого мы не можем существовать. Боязнь геноцида будет держать нас в статусе форпоста. А форпост не нуждается ни в территориальной целостности, ни в границах, ни в суверенитете. Он нуждается только в покровителе», – заявил Пашинян.
В связи с этим он решил сконцентрироваться на обслуживании интересов реальной Армении. В том числе это отражается на внешней политике страны. Так, отношения с Россией переживают непростой период, потому что Ереван начал отталкиваться не от исторического самовосприятия, а от реального, полагает армянский лидер. При этом он не хочет спорить с Москвой и ценит все то хорошее, что она делала и делает для него.
Что касается Азербайджана, что Армения готова начать делимитацию границы с Тавушской области, отдав Баку четыре села. Пашинян признался, что это не гарантирует безопасности реальной Армении и восстановления ее территориальной целостности, но отказ от этого процесса наверняка приведет к новому нападению азербайджанцев. Премьер-министр продолжает настаивать на том, что граница между двумя государствами должна соответствовать советской административной границе, что предусмотрено Алма-Атинской декларацией.
Тем временем противники Пашиняна убеждены, что он вообще не должен вести переговоры с Азербайджаном, так как внутренне давно смирился с поражением. Например, после закрытой встречи главы МИД Армении Арарата Мирзояна с членами парламента оппозиционный депутат от фракции «Айастан» Гегам Манукян заявил, что власти запуганы азербайджанскими коллегами.
«Мужчина (Мирзоян. – «НГ») настолько напуган, что говорит, я имею в виду буквально: можете ли вы себе представить, чтобы вице-премьер Мгер Григорян сидел в присутствии председателя азербайджанской комиссии по демаркации границы и говорил, что мы не отдадим эти территории? Он говорит, что азербайджанский председатель комиссии достанет пистолет и выстрелит в Мгера Григоряна», – рассказал Манукян.
Первопрестольный Эчмиадзин тоже не стал молчать. В Армянской апостольской церкви (ААЦ) заявили, что власти страны должны отказаться от пораженческой политики и не вести переговоры на основании решений, ставящих страну перед новыми проблемами безопасности. Как сказано в заявлении священников, последние события не оставляют сомнений в том, что власти Армении, поддавшись угрозам Азербайджана, готовятся передать последнему территории Тавушской области до предполагаемой делимитации и демаркации границы. «Таким пораженческим подходом, последовательными болезненными территориальными уступками, по сути, ложные претензии и предосудительные амбиции Азербайджана на территории Армении легитимизируются международным сообществом», – подчеркивают в ААЦ.
Предстоятель Ширакской епархии, архиепископ Микаел Аджапахян даже приехал в приграничный Воскепар. В беседах с местными жителями он говорил, что «только человек без армянской идентичности» может сказать, что села, которые Пашинян хочет отдать Азербайджану, не принадлежат Армении.
Союз армян России под руководством Ары Абрамяна поддержал позицию ААЦ и призвал всех видных представителей Армении и диаспоры открыто высказаться по решениям правительства относительно Тавушской области. Причем в самой организации считают, что Ереван оказался в нынешней ситуации из-за того курса, который Пашинян начал прокладывать с первых дней своего правления в 2018 году. «Только отставка и уход с политической арены нынешнего правительства может дать шанс Армении на мир, на достойную жизнь и вернет ей утраченное доверие международного сообщества», – считают в САР.
По мнению руководителя Аналитического центра стратегических исследований и инициатив (АЦСИИ) Айка Халатяна, идея о двух Армениях, продвигаемая Пашиняном, крайне непопулярна в обществе. «Он продвигает ее для того, чтобы оправдать сдачу Нагорного Карабаха, а также дальнейшие односторонние уступки Азербайджану. Якобы без этого невозможно обеспечить безопасность Армении. Однако парадокс в том, что даже Пашинян признает: выполнение условий Баку не дает гарантий безопасности. При этом все понимают, что сдача четырех сел в Тавушской области наверняка разрушит наиболее укрепленный участок армянской линии обороны. Также под угрозой окажутся коммуникации, связывающие Армению с Грузией», – заявил «НГ» эксперт.
В свою очередь, политолог Микаэл Золян отметил, что озвученная Пашиняном концепция не нова и нельзя сказать, что он стал ее автором. «Дискуссии на эту тему велись еще на рубеже 1980–1990-х годов. Первый президент Армении Левон Тер-Петросян как раз исходил из того, что нужно строить прагматичные отношения со всеми соседями, включая Турцию и Азербайджан. Однако в 1998 году это стоило ему поста. Часть команды Тер-Петросяна отстранила его от власти. Некоторые называют это дворцовым переворотом. В результате к власти сначала пришел Роберт Кочарян, а затем его преемник Серж Саргсян. Они придерживались как раз той концепции, которую сейчас критикует Пашинян», – сказал «НГ» Золян.
По словам эксперта, после войны 2020 года армянское общество стало переосмысливать многие вещи. В том числе некоторые решили, что та политика, которую власти Армении проводили на протяжении последних 20 лет, когда республика была в конфликте с Азербайджаном и Турцией и целиком полагалась на защиту России, привела к катастрофе. Последующие события еще больше убедили их в этом.
«Сложно сказать, насколько популярна позиция Пашиняна, так как не было социологических исследований на эту тему. Но как минимум нет критической массы, которая противостояла бы этой концепции. С одной стороны, нельзя сказать, что все это вызывает большой энтузиазм среди людей, все-таки тема довольно болезненная. С другой – есть понимание, что альтернативы этому подходу нет. Оппозиционеры, которые критикуют Пашиняна с популистских позиций, не могут ничего изменить. Возможно, если завтра геополитический баланс в регионе поменяется, их идеи снова станут популярными, но сегодня это не так. Армяне знают, что новая война станет для них катастрофой, поэтому нужно искать компромисс с соседями», – заключил политолог.