Противники приостановки работы парламента подозревают, что британский премьер ввел в заблуждение королеву. Фото Reuters
Во вторник Верховный суд (ВС) Великобритании вынесет вердикт относительно законности решения лидера правящей Консервативной партии и премьер-министра Бориса Джонсона приостановить работу Палаты общин на пятинедельный срок (с 9 сентября по 14 октября). Эксперты отмечают, что решение суда не в пользу премьера повлечет за собой отмену вынужденных каникул депутатов и даст повод для возобновления борьбы между правительством и парламентом.
Слушания одного из самых значимых дел в современной истории Великобритании начались в Верховном суде в прошлый вторник и продлились до четверга. Однако с вердиктом Судейская коллегия в составе 11 человек не спешила. Судьям предстояло ответить на два вопроса: является ли дело о пророгации (временной приостановке) работы парламента делом суда? И если да, то было ли решение премьера отправить парламент на внеурочные каникулы законным?
Ранее председатель ВС баронесса Бренда Хейл, анонсируя, что решение будет оглашено в начале этой недели, призвала участников процесса «не делать каких-либо предположений» по поводу того, чью сторону займет суд.
На рассмотрение судей было вынесено сразу два дела, объединенных в одно производство. Одно из них – апелляция, поданная британским правительством с целью обжалования постановления Высшего гражданского суда Шотландии о незаконности приостановки работы парламента. Суд в Эдинбурге усмотрел за решением премьера два мотива: «предотвратить или помешать парламенту привлечь исполнительную власть к ответственности и принять законы в отношении брекзита», а также «позволить исполнительной власти проводить политику брекзита без сделки без дальнейшего вмешательства со стороны парламента». В высшей судебной инстанции Соединенного Королевства также рассматривалась апелляция инвестиционного менеджера и политической активистки Джины Миллер, противницы выхода страны из ЕС, на вынесенное ранее Высоким судом Лондона решение в отношении ее иска с требованием отменить пророгацию парламента. Сам же Джонсон в заявлении, зачитанном на слушаниях в ВС генеральным прокурором Шотландии Ричардом Кином, представляющим интересы правительства, указал на неприемлемость рассмотрения судами политических решений «с конституционной точки зрения», поскольку политические вопросы находятся вне компетенции судов.
Впрочем, перед началом судебного заседания Хейл заявила, что слушания не выйдут за рамки правового поля. «Нас не волнуют широкие политические вопросы, которые формируют контекст. Вопрос, который мы рассматриваем, лежит в юридической плоскости. Его решение не будет определять, когда и как Соединенное Королевство покинет Евросоюз», – подчеркнула судья.
Если Верховный суд постановит, что решение премьера противоречит закону, то парламент может возобновить свою работу немедленно, считают эксперты.
В свою очередь, юристы, представляющие в суде британское правительство, указали на то, что для этого потребуется целая серия сложных политических процедур в неурочное время. Кроме того, у главы кабмина останется возможность повторно приостановить работу парламента, даже если решение суда не будет в пользу правительства.
Если же суд поддержит Джонсона, то тем самым он может создать опасный прецедент, полагают в экспертной среде. На деле это будет означать, что британские премьер-министры наделяются правом избавляться от парламента, когда им это понадобится. Признание судом незаконности действий Джонсона приведет к дальнейшему обострению политического кризиса в стране, причем в него будет втянута королева Елизавета II, одобрившая ходатайство премьера о приостановке деятельности Палаты общин. Получится, что премьер ввел ее в заблуждение, не приведя в качестве аргументов истинные доводы, добиваясь пророгации парламента. Впрочем, Джонсон категорически отвергает подобные обвинения в свой адрес. Он утверждает, что пошел на такой шаг исключительно для того, чтобы разработать программу действий своего правительства, поскольку она должна быть представлена в тронной речи королевы 14 октября.
Так или иначе, вынести вердикт судейской коллегии будет непросто, считает старший научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН Кира Годованюк. «Это юридическое решение будет нести за собой серьезные политические последствия. От него будет зависеть то, как дальше будет происходить взаимодействие парламента и правительства, в том числе и касательно процедуры брекзита, – пояснила эксперт в разговоре с «НГ». – Судьям, естественно, будет непросто принять решение, и, наверное, поэтому они несколько затягивают с его вынесением». Признание действий Джонсона и последующая отмена решения о пророгации работы парламента приведут к новой фазе противостояния между кабинетом премьера и Палатой общин, чего Джонсон всячески старался избегать, подчеркнула эксперт. Она также допустила, что вердикт ВС не в пользу премьера может открыть путь к вотуму недоверия правительству Джонсона. «Если будет признано, что Джонсон злоупотребил властью, то для его оппонентов это будет дополнительным аргументом вынести на рассмотрение вопрос о недоверии».